摘要

历史学家有时会对大众对特定政策或政府行动的反应进行推论，并概括出历史情况下的公众舆论状况。然而，这种推论和概括只基于最值得怀疑的证据来源。

通常使用的消息来源包括报纸和编辑评论、据称知情的观察员的报告、有组织的利益集团的声明，而对特定候选人的普选有时被用来推断民众对特定公共政策或其他当代问题的态度。

当然，这些资料都没有一个直接影响公众舆论。事实上，对于美国历史的大部分时间来说，正如其他国家的历史一样，直接影响大众意见和态度的资料并不存在。

随着民意抽样调查的出现，这种情况发生了渐进和迅速的变化。从20世纪30年代开始，调查研究就在二战后发展成为某种增长型的产业。抽样调查和组织的数量激增。

抽样程序、问卷构建和访谈技术均得到了稳定和快速的改进。抽样调查成为评估和衡量公众意见、态度和价值观的一种可靠和有效的手段，也是社会科学研究、新闻收集（和制作）、政治和各种其他公共和商业目的的一种无处不在的工具。

在这个过程中，调查研究也产生了一种独特且稳定增长的原始材料，对自20世纪30年代以来的公众舆论和态度的研究具有巨大的潜在价值。在这篇文章中，将通过两本书来探讨买美国从20世纪30年代到80年代美国的公众舆论、政治和政策偏好。

这两本书

《改变的美国思想：1960年至1988年美国公众舆论如何以及为什么在1988年之间改变》和《理性的公众：美国人政策偏好的50年趋势》，这两本书是对这一来源价值的重要证明。他们利用抽样调查提供的数据来追踪并试图解释战后几年里流行的政治态度和政策偏好的趋势。

威廉·g·梅耶尔主要关注的是20世纪60年代到80年代，但他也会偶尔使用早期年份的数据。佩奇和罗伯特·j·夏皮罗关注的是一段更长的时间,并广泛使用了20世纪50年代和30年代早期更脆弱和相对较不可靠的数据。

这些书利用了对大量相同问题的回答——在少数案例中几乎相同——在这些年进行的调查中反复提出的全国人口样本。（所使用的问题的确切数量没有给出，但有成千上万个，其中佩奇和夏皮罗使用的问题数量更多。）

这两本书都主要关注集体的公众舆论，并基于对所使用的问题的总体回答（“边际频率”）。原始数据——作为汇总数据基础的个体反应——较少被用于检查和比较群体亚组的反应。

对许多读者来说，被检查和展示的公众舆论的趋势，将单独为这些书提供充分的理由。他们追踪和研究了人们对社会问题、外交政策和事务以及政府的作用和行动的态度的趋势。然而，这样的总结并不能很好地反映出所所描述的趋势的丰富、实质性的多样性和书籍的信息价值。

对种族问题、堕胎、婚姻和性行为、犯罪和枪支管制、祈祷在学校等方面的态度，以及前苏联、适当的国际角色、特定的外交政策等方面的意见，都是趋势检查的范围。此外，趋势检查还包括对联邦税收、经济监管和支出福利、环境等方面的看法。

在评估这些趋势的轮廓时，梅耶尔强调变化，而佩奇和夏皮罗则主要强调稳定性。长期变化和短期稳定是更准确的描述。自20世纪30年代以来，美国的公众舆论在许多方面都发生了重大变化。然而，总的来说，变化是渐进的，从一个测量点到下一个测量点没有很大的波动。

目的不同

虽然这些书使用了几乎相同的数据，并观察到类似的趋势，但它们的目的却有所不同。梅耶尔关注的是上世纪60年代到60年代80年代政治发展的舆论变化，使用60年代的数据，在某些情况下，早期的数据主要作为基准。

他对20世纪70年代和80年代总统竞选中“自由主义不安”和民主党不幸的解释很熟悉。他发现，这种解释来自于自由主义精英们在社会问题上的先进立场。这一立场使他们与美国工薪阶层和中产阶级的经济担忧意见不一致，并努力破坏源自新政时期的更古老的自由主义联盟。

佩奇和夏皮罗有更广泛的目的，在某些意义上，也有更基本的目的。他们关心公众舆论和大众公众的性质，甚至也关心民主的前景。他们发现，公众舆论的变化主要是由于对实际事件的反应。对许多读者来说，这一发现并不令人惊讶。

然而，这与一些公众舆论专家的旧观点不一致，他们认为大众公众不知情，没有真正的态度，基本上无法对外部世界的事件作出合理的反应。相比之下，佩奇和夏皮罗认为，“公众采取集体，对公共政策持有一些真实、稳定和明智的观点，这些观点以合理的方式变化和发展，应对变化的环境和新信息”。

此外，至少在20世纪，公众舆论的特征既不是吓唬《联邦党人》的作者和随后的批评家的突然而激进的波动，也不是与托克维尔和其他人有关的冰川惰性。基于这些和其他理由，佩奇和夏皮罗得出了一个乐观的结论，即大众公众至少在这个词的某种意义上是理性的，当然也不是一些观察人士担心的对稳定和有效的政府的威胁。

其中一些结论当然还存在争议。梅耶尔，作为一个例子，还发现外部事件构成的主要决定公众舆论的转变，但他不认为这个发现展示大众公众的合理性，尽管他不同意页面和夏皮罗在某种程度上是“理性”这个词是如何定义的。梅耶尔质疑公众对外部事件的解读和理解程度，以及“正确”的教训和得出“正确”的结论。

稳定性不好

另一个疑问的来源是，对调查问题的两本书所证明的总体反应的稳定性特征，与在个人层面上观察到的更不稳定和不一致的稳定性特征之间的对比。至少，读者需要评估佩奇和夏皮罗如何充分调和这一明显的矛盾。但是，关于大众公众的最终理性的问题有时似乎接近形而上学，人们可能怀疑，即使是调查研究的力量也足以提供完全令人信服的答案。

公众对实际事件的信息以合理的方式——或者至少是可以理解的方式——回应，这一发现当然提出了同样重要的问题。这些问题涉及公众所回应的信息的来源、质量和准确性，以及这些信息被操纵和误导的程度。佩奇和夏皮罗在这方面关注政治领导人和大众媒体的作用。

他们的研究一直持续到20世纪30年代，探讨了政治领导人，特别是总统，操纵事件和事件信息的能力。虽然有些人会发现他们的结论令人不安，但他们的考试也说明，一方面很难区分公共教育和领导，另一方面很难区分操纵和欺骗。

这两项研究都集中关注了大众传媒对公众舆论的塑造影响。他们的讨论得出了一个合理的结论，即媒体对意见的影响可能比政治领导人更普遍、更根本，如果仅仅因为主要通过媒体来报道和解释政治领导人的声明和行动。当然，这些讨论并不是决定性的，但它们提出了各种应该引起公民和政策制定者严重关心的问题，而这些问题应该是广泛研究的主题。

对许多读者来说，这些书的价值并不局限于它们所提供的信息和它们所得出的关于公众舆论的结论。作为一种主要的研究资源，它们也具有提请人们关注样本调查所产生的数据的价值。一些学者可能仍然对调查研究及其产品抱有偏见。

这种观点在一定程度上是基于对调查研究性质的误解。然而，它也证明大众媒体的趋势轻视的方法寻找新的报告，使用媒体和其他的“伪”调查形式，1-900民意调查反应特定事件或问题，和商业和政治调查以可疑的合法性和高能力记录。

事实上，许多信誉良好的调查组织已经进行了数以万计的宝贵调查。这些调查产生了大量具有重要学术意义的原始材料。这些书暗示了一些原始材料的范围和多样性，提请人们注意它的优点和局限性，并指出了它在使用过程中遇到的一些缺陷。

数据局限性

作为任何资料来源材料，调查研究的数据都有更严重的局限性。调查问题往往同时与一个问题或政策有关。特别是当只使用边际频率时，评估政策偏好之间相互关系的能力受到严重限制。调查并不总是足够频繁或在最佳时间进行，以反映重大事件的影响，也不总是会问出“正确”的问题。

因此，调查数据无法提供任何接近完美或完整的民意记录，而向受访者提出的问题有时只与研究关注的问题无关。梅耶尔和页面和夏皮罗也警告粗心的一些困难的使用这些数据，包括抽样误差，变化措辞问题，可能扭曲的上下文引入的其他问题的问题是嵌套，和不同的调查程序从一个调查组织到另一个。

这些限制降低了调查数据作为历史来源的价值，并使它们的使用复杂化。然而，对于二十世纪大部分时间里对公众舆论及其与公共政策的相互关系的研究，它们是不可或缺的来源。

这些书当然并不能反映出调查数据作为一个历史来源的全部范围或价值。除了美国外，还有许多国家的调查数据，除了政治和公共政策外，现有数据还涉及实质性的领域和问题。经济问题就是一个例子。

已经进行了许多关于经济预期、偏好、政策和行为以及对国民经济状况及其前景的普遍评估的调查，并保存了数据。其中一些调查是在较长时间内持续和定期进行的，具有高度可比性。如上所述，这两本书涉及全国成年人的集体态度和意见，主要使用对调查问题的综合回答。

自20世纪30年代以来进行的许多调查的个人层面数据——又有数万份——也被保存了下来，可以以计算机可读的形式供学术使用。这些数据记录了个人对态度问题的回答，以及个人回答者的社会、经济和演示图形特征。

这类数据可以比较全国人口的亚群体的态度和意见，并可以检查个人特征和态度之间的关系。在许多情况下，它们还允许调查态度和行为之间的关系，并评估从一个政策领域和问题到另一个政策领域的政策偏好之间的关系。

当然，个人数据也绝不是完美的证据来源，而且它们比边际频率更难使用。然而，它们比边际频率更灵活，并且允许追求比仅使用边际频率更广泛的研究问题。

参考价值

梅耶尔、佩奇和夏皮罗提供了许多有用的参考，如果不是全部，已发表的样本调查的边际频率汇编，以及这些数据未发表的来源。这些书作为一个在个人层面上的计算机可读的调查数据来源的指南并不那么有用。在美国，这类数据的两个存储库尤为重要。

位于密歇根大学的大学间政治和社会研究联盟（ICPSR）的调查数据收集都是计算机可读的形式。这些观点往往强调来自由学术组织进行的调查的数据，但也包括由商业组织，特别是大众媒体产生的数据。

康涅狄格大学的罗珀民意研究中心是第二个主要的存储库，它强调由商业调查组织收集的数据，但也包括大量的学术调查。这两个组织都发布了对其数据持有量的描述。ICPSR年度资源和服务指南还有一个优势，它提供了美国以外的主要调查数据库列表。

笔者观点

简而言之，这些书既是有用又重要的研究。虽然它们涵盖的领域大致相同，但在重点和结论上有所不同，两者都不能替代对方。他们描述和分析了20世纪大约六十年来公众舆论的广泛轮廓。

虽然他们的一些结论和解释将会被讨论，但历史学家和其他学者试图理解这些年来事件、公共舆论和公共政策的相互作用，将会发现这些书是不可或缺的和刺激的指南。这两本书有进一步的价值，提供了一个有用的介绍一个独特的来源材料，对研究公共舆论，政治和公共政策的历史视角。

参考文献

1.杰罗姆克鲁布，《历史方法：定量和跨学科历史杂志》，2013年。

2.克拉布，《定量和跨学科历史杂志》，2013年

3.克鲁布，《社会科学还是新瓶里的旧葡萄酒？》，1980年。

4.苏克西啦，《政策历史杂志》，1994年。

5.沃小鹿，《美国政治科学评论》，1992年。

6.南希·辛格尔，《立法研究季刊》,1991年。

7.杰罗姆·m·俱乐部；威廉先生，《社会科学史》，1990年。