创业思维5大原则可承担损失原则,创业思维的可承担损失原则.

文章来自奇绩创业社区
更多创业干货??奇绩创业社区内容精选

本期分享来自奇绩创业营合伙人曹勖文，作为曾经在大学就开始创业的投资人，他分享了投资人和创业者两种视角下评估创业想法的关键方法，并以“奇绩创坛”为例进行了阐述；此外关于“大学期间如何组建团队和找创业想法”他不仅提出了自己的建议，还分享了奇绩看到的创业机会。

希望他的分享可以对你有所启发。

奇绩创业营合伙人曹勖文

我们从创业者本身和风险投资角度评估——首先可能讲一下从创业者的角度会怎么评价一个创业想法，然后讲从投资者的角度会怎么来判断。为什么有这样两种不同的角度？因为创业者和风险投资机构、风险投资人，他们的利益有时候可能是一致的，但是我们也看到有一些情况下—双方是可能是站在对立面的。

优秀创业者应该是有很多自己的想法——根据我们的经验，一个好的创业者，他是应该有很多自己的想法的。YC在美国硅谷曾经尝试过，只要认可创始团队，就会投资它加速它，但是最后发现这种团队没有一个是跑出来的。最后总结出来一个规律就是：一个好的创业者，他本身肯定是有很多想法的，当然可以有很多他人的影响，但一个好的创始人应该是不断有很多想法，然后他最终创业的方向也应该是自己产生出来的。

只有少数的行业，少数的项目适合做风险投资——这些行业项目可能有一个特性就是，它需要大量的对无形资产的投入。不需要大量投入无形资产的项目可以通过举债的形式，不一定要风险投资。对于需要风险投资的项目，这些项目同样要能够形成规模回报。这两者都匹配的情况下，才会投资，所以这样的一个情况是比较少的。

创业者如何评估创业想法

▌创业者评估创业想法的五件事

创业者评估创业想法的五个问题：What/Why/Why us/How/Why now

当我们有一个创业想法的时候，我们其实是要想明白这5件事（这也是我们一直跟创始人反反复复强调的），但在全国的范围里，很少有创业者能很简单得讲清楚，更不用说最终把它们做到。

在回答这5件事的时候，千万要对自己诚实。因为创业是一个艰辛而漫长的过程，如果在一开始不能实事求是地回答的话，后面的路很多时候也是浪费时间，这也是我们在奇绩创坛跟早期创业者在一起加速的时候，给大家倡导的一件事情。

这5件事到底是哪5件呢？其实就是对应了英文里的5种问题。

what = 到底做什么？产品、解决方案、技术提供、服务？越实在越好

我相信很多同学也是看过我们创业营申请表格问卷的，当中我们其实经常看到有很多创业者写的字数非常多，可能洋洋洒洒几千字都有，但是对我来说比较可惜的一件事就是——看了这几千字，我连他在做什么都搞不明白。这一方面是因为创始人可能天天在做同样业务，他可能觉得这个太简单了，不用解释。另一种可能是创始人一开始连他自己到底做的是什么，还是没有完全地想明白。

我们到底是做一个产品、一个解决方案，还是说技术提供商或者是一个端到端的服务。其实这里面差距都还是挺大的。我们希望创始人在聊这个问题的时候，自己对自己也是越实在越好，这个问题如果讲不明白，下面4个问题都无从开始。

why = 对谁有价值？有什么独特价值？价值的产生和获取

从申请奇绩创坛的情况来看，我们发现绝大多数的创业者，首先说不清楚到底做了什么，第二说不清楚自己做的事为什么有价值。我们在看这个问题的时候，通常也会想到一个点就是说这个价值到底是解决一个痛点还是痒点？它痛点有多痛？到底是谁是他的客户，它是有什么样的独特价值？

我们要强调的是“独特”和“价值”两个都很重要。没有价值，你这个产品完全是做不下去的，没有人想要，创业就无从说起了。但是没有独特价值，创业项目也是获取不到任何回报的，因为有很多人都能提供同样的价值的话，我们也是获取不了任何价值的，所以“产生价值”与“获取价值”同样都是需要要考虑的。

why us = 为什么是你来做这件事？有什么独特的能力？

市场上有很多的团队能够解决同样的问题，但为什么是你们？为什么风投要选择你们？很多人一起在赛道上，为什么你们是最终会胜出的人？是有什么独特的能力？这个和我们下一个问题实际相关。

how = 怎么做这件事？有什么secret sauce？

往往是在技术创业者当中，我们可能要回答这个问题更多一些，就是怎么做这件事情，有什么secret sauce？比如说埃隆马斯克做电动汽车的时候，我们在想如果有一个非常好的电动汽车，价格又便宜，跑得又远，然后各项性能都非常突出，这当然是很多人都会想要的东西，但关键是没有多少人真正能做到这一点，所以关键点就是how。

然后，how这里面我们还要强调是怎么切入的，技术创业者他们可能有一个很宏大的愿景，但是我们往往发现，特别是在早期的时候，他们无从下手，到底咱们是怎么去切入这个市场，怎么做才能 go to market，其实也是非常关键的一件事情。

why now = 为什么是现在做这件事？市场有什么变量（创业者的直觉）

为什么不是5年前或者5年后？我们有的时候知道，一个东西确实是未来的趋势，但它的timing也同样重要。举例来说，在iPhone之前，有iPhone这种概念的电子器械非常多，但是唯独到iPhone那个时间节点，它才是真正把技术产品做到了一个关键点，然后在市场上有了独特的突破。

对于时间节点这件事情，我们创业者可能也会有一些商业直觉，这个问题往往也不可能回答得完全精确，但是通过一些直觉，比如说可以感觉到的市场上的变量，而这个问题其实风投很多时候也是非常关注。

▌以奇绩创坛为例回答what/why/why us/how/why now

举个例子，对于我们自己奇绩创坛来说，很多时候我们也把这件事情当做一个创业来做。我们团队其实现在很少，但是我们依然想把这件事情比较清晰地分析出来。

what = 中国技术驱动早期项目的创业营

我们想做的就是中国技术驱动的早期项目的创业营。

为什么会有这么多形容词？因为我们在创业的时候肯定是越聚焦越好，不只是创业营，我觉得“创业营”这个词就太宽泛了，我们不只是精确到“中国”，精确到“技术驱动”，而且还要精确到早期项目。

why = 生态对从0到1的支持极少，我们帮助早期项目提高成功率

为什么是早期项目？如果在国内有做过创业或者投资的同学可能也知道，咱们现在的投资生态里对从0到1的项目支持其实非常少的，在中国的市场上其实不缺钱，但这些钱往往都是投向了从1到n的项目里去，导致从1到n的这些项目里，往往不仅不缺钱，还会有二级市场跟一级市场倒挂的现象，这些创业的公司估值实在太高了。

所有的钱都花那其实没用，反而是从0到1——这种最关键的阶段缺少必要的支持，不光是资金上面的支持，更关键是在业务方面的支持。我们希望帮助所有加入创业营的早期项目提高他们的成功率。

why us = 独一无二的有丰富业务经验的投资团队

为什么是我们？因为我们团队里的每一个人都有丰富的业务经验。我们都看过很多的失败案例，不管是在做业务的时候，还是创业的时候，所以开玩笑地说，我们也是看过最多早期项目死亡的机构之一。如果能够通过这些经验，帮助创业者们少踩一个坑，那其实是能够真正地提高项目的成功率。

how = 像个联创一样一起做业务 & 通过创始人社区来创造价值，通过投资绑定获得回报

我们像联合创始人一样，和大家一起手把手地做业务，我们还会建设一个创始人社区，来给所有加入创业营的项目创造价值。最终通过投资绑定，获得我们自己的收获。

why now = 中国会越来越走在创新的前沿

今天在不少的领域中，中国已经走在了创新的前沿，将来也会有越来越多的方向是走在创新的前沿。当走在前沿地带，就不能只是靠抄的时候，更是摸着石头过河的阶段，所以也更需要很多投资生态里的支持，帮助这些创业者真正地提高他们的成功率。

▌创业者还应当如何评估自己的想法

第一：团队是否适合做这样一件事情。大家可能现在还处在大学阶段，对有的行业了解还不是那么多，但是自己的能力、兴趣爱好，或者感兴趣的方面和世界观、价值观往往已经开始定型了。

不同行业它需要的能力其实不一样。比如说我们做工具的可能更需要一些产品能力，做平台的可能就更需要运营能力，这可以在马云跟马化腾这两个非常不同的创始人身上也观察到。如果是做前沿技术的，可能需要的这些知识储备，那都是不一样的。

第二：我们是否真的对我们想做的事情有热情。为什么是有热情？可能刚刚说了，前面有一个能力方面的匹配程度，下面这个就是性格方面的匹配程度，你是不是对你创业的这件事情有布道一样的热情，你有多久能坚持做这个事情？如果遇到挫折的时候，你还能不能够坚持？这其实是创业时候也挺关键的一件事情。

第三：做这件事情会有什么样的机会成本。我们今天的主题可能是创业，但是我也想给大家分享一下，创业其实往理性方面想的话，在财务上不是对一个刚毕业大学生最好的选择。

为什么这么说？因为创业的坑实在是太多了，最后成功的人少之又少，反而最有财务回报的，我觉得应该是加入一家刚刚取得product market fit的公司，也就是刚经过a轮、b轮的公司。这样既减少了非常多的产品与市场不匹配的风险又，留下了足够多的upside，因为他才刚刚跨过坎。

但我还要提的是，如果你对自己有足够的信心，其实也可以报名奇绩创坛。根据我自己的经历，以及我看到的故事来说，相比其他所有的选择（不管是去加入大公司也好，去加入一个刚起飞的小公司也好，或者是读博也好），创业虽然在财务上不能给你带来最大的回报，但是对自己的成长带来的价值比其他选择都多得多，而且是各种维度的成长。

第四：如果你把时间进度条拉快了，你还会不会选择现在做这个事情？这就好像你在看一个电影，随着时间的过去，这件事情是越来越有价值，还是我们只是做一锤子买卖，这往往也是创业者需要考虑的一个因素。

投资人如何评估项目

▌投资人评估项目的关键点

投资人如何评估项目——不管是对于创始人出于知己知彼的需要，还是以后想走进投资行业的这些同学，都是必须了解的。

首先我可能要提的一点就是早期项目的资产，尤其是早期科技创业项目的资产，基本上都是无形资产，无法评估，然后未来的现金流其实也非常难预测。投资人会想预期回报——这个就相当于我们成功的概率乘以我们成功时候的收益大小， 用公式表示就是：

Expected outcome = P(s) x size_s

作为一个科技项目，创业它不成功或者难以退出的情况，对于一个风险投资机构的回报几乎是归零了，所以失败的case我们就不用算了。

成功的概率会怎么看呢？按企业生命周期看，具体包括它是怎么切入的，他现在切入的方式是不是成立；如何增长，比如他自己如何形成增长的飞轮；是否形成壁垒，它做大了之后是否有足够的壁垒能够守住。这个往往是通过投资者的经验去判断。

其次，不同投资者成功概率的差距是线性的（<10x），即最好与最差投资者之间的差距不会很大，可能也就差两三倍。甚至最好的投资者他的成功率不会是最高的，跟中等的投资人相比，他的成功率可能还更低。

但是他怎么做到最好的投资人，是因为他的项目成功了之后能成得巨大，退出收益非常大。这些创业公司在退出时候的差距是指数级的：10倍、100倍、1000倍，甚至最终像阿里这种跑出来的项目达到万倍都是可能的，所以对投资人来说差距是挺大的。

根本原因在于好公司的增长是有正向反馈循环的，就是指数级的，它可以增长快了之后赚更多的钱，去投入更多做更大的增长，这样的话就形成了一个指数级的增长。

所以综上所述我们是可以形成一些推论：科技公司因为增速的影响，它退出的差距是非常明显的。而风险投资又因为这些退出规模的差距影响，最后回报的差距也是非常明显的。

所以投资的最大驱动因素是— Fear of missing out。

就是我们所谓的FOMO。害怕错过 outlier 黑天鹅，丢掉下一个头条、Facebook。我们可以这么说，如果一个机构错过了市场上最终跑出来的这些大项目，大概率这个机构也是做得不太行的。

▌黑天鹅的特征

我们所说的黑天鹅可能有下面几个特征：

首先是市场方面的特征，如果要成功，它就会变成非常大。在我们这边可能用的一个标杆是“每年的营收能够超过1亿美元”。在第一个特征里面我想展开叙述三点：

(1)life-style biz 退出难，但对创业者未尝不是好事。

首先作为一个life-style business，就是我们通常说的一个活得很滋润的生意，对投资人来说其实是非常难退出的。如果公司最终进不到二级市场或者一个很大规模的话，投资人往往是没有办法退出的。

但一个life-style business对一个创业者未尝不是一件好事。你如果每年利润率很高的话，每天赚几十万美元、几百万美元、几千万美元，你都可以活得非常得滋润。但是风险投资人会跟你说，你冲一把，即使失败了，也比你现在“不上不下”强。这就是创始人跟投资人会有的第一个矛盾点。

(2)一个市场计算的问题TAM (Total Addressable Market) 的计算，用户不互相交流的市场不算一个市场。

我们往往可以看到（包括在奇绩的申请当中），也会注意到一个很有意思的现象，大多数创业者都喜欢吹一个很大的故事，几千亿、几万亿，在申请时，我们甚至在表里可能很少看到几十亿的市场，基本上10个里面有5个是百亿市场，2个是千亿、万亿市场。

但实际上讲“一个市场”的时候，如果用户不互相交流的话，它就不算是一个市场。因为用户不互相交流，它就不能形成口碑，你的创业也做不到规模化，其实有的时候市场怎么看，对我们创业者来说也是挺重要的。

(3)有的创始人一开始的切入点是非常精确的，这也是我们倡导的创业时候应该做的一件事情。但是在有的风投眼里，他可能就认为这不够sexy，他就不会投这样一件事情。风投往往想听一个非常宏伟的故事，能说出那种故事的创业者，往往他一开始是不能够脚踏实地把这些事情真的落地下去的，这就是风投跟创业者的另一个矛盾点。

黑天鹅的第二个特征是在团队方面，outlier会有什么样的特征？

创始团队学习得非常快，视野很宽，即使他现在的市场不大，他之后也很可能去跨界做第二个、第三个更大的事情。

第三个特征就是“出人意料的方向、团队、模式”，当中一个例子就是贝佐斯一开始是互联网上卖书的，最后成为一个互联网上什么都卖的创业者。我觉得当初如果就揪着他们这个市场来说，是看不出任何名堂的，但是如果真正对贝佐斯这个人信任的话，就像孙正义对马云的信任一样，这个是可能成为outlier的，而且outlier往往是出人意料的方向，出人意料的团队，出人意料的模式。大家都关注的方向，反而最后跑不出什么项目了。

最后一点，我们在投资的时候还发现一个很有趣的现象：一开始大家可能没有一个机构想要这个项目，但是一旦有一个机构出手了，大家就纷纷抢上去，生怕这个没有份额了，投不进这个公司了。当然投资机构可能有一些从众的心理，往往会觉得别的机构想要，可能是他看到一些亮点了，那是不是我们也应该投一下？但这是一个假信号。

▌我们怎么抓住投资人的FOMO

第一点：我们的故事必须要讲得清楚，讲得明白。我刚刚也提到了，如果你的what和why都说不清楚，我们其他的基本上都没法聊起了。对好的投资人来说，具体简单也不是坏事。其实很多时候是更应该需要他自己去想象，好的投资人自己就会想象你现在做的事，将来是会成为一个什么样的事业？作为创业者，我们其实是更应该避免蹭热点，比如说AI、5G这样的词，很多时候其实是减分项目，你们自己在想评估创业想法的时候也不应该噌热点。

第二点：你让他觉得你可能有一点点可能成为下一个头条、下一个Facebook。

投资人每一天都会看非常多的项目，他往往一下就把一些创业项目就屏蔽掉了，怎么能不把你屏蔽掉呢？那就是你的团队需要有一些非常不同的看法，或者你的项目进展非常亮眼，你的产品非常独特，对技术市场都有自己的一些独特见解，这样可能才能抓住投资人，让他觉得你有一点点可能成为下一个巨头。

早期的投资可能也是看团队为主，后期更重视进展和数据。但是，即使非常后期的一些项目，团队依然是非常重要的，大家可以参考巴菲特的投资哲学，一个好的管理团队，即使在很传统的项目里面，或者在很成熟的行业里面，他还是非常重视的。

我怎么看团队

我们跟其他投资机构有点不一样，我会关注团队有什么样的长板，会尽量地乐观，如果这个项目是有一些长板的，我们往往会因为它的亮点继续聊下去。我们觉得短板是可以补的，但是长板却是教不了的。我们可以看到非常多的早期项目，它漏洞非常多，但最后依然做成功了，因为他有一些别人做不到的事情，所以才能够突围。

然后我会看团队思考和行动的能力，思考的能力主要是看他有没有抓住事情重点，他有多快能抓住这个事情重点，他的洞察能力怎么样？然后洞察了之后，他能不能把这个事情说出来。一是跟团队能够交流，二是跟投资人能交流。我认为想清楚和说出来的能力非常重要。

同样重要的，还有行动能力，光想可能也就只适合做一个科学家了，但真正要有执行能力才是能创业的人。过去一年咱定了什么目标，做到了什么？这是我会看重的一个事情。我们机构也是非常独特的，因为我们想做一个社区，所以我们往往投的人是值得信任，愿意付出的一些创始人，跟我们一起合作，才能发挥我们最大的效益。

（未完待续）